Von Dennis Besseler, Gastautor
12.11.2026
Lesezeit: ca. 4 Minuten

Warum Umkehren beim Wandern so schwerfällt

Auf der einen Seite standen schmerzende Füße, zitternde Muskeln und ein Körper, der auf diese Belastung nicht vorbereitet war. Auf der anderen ein angekündigtes Ziel, die Presse, die Unterschriften und die bereits gelaufenen Kilometer. Ein Ziel, das andere kennen, gibt man schwerer auf. Und jeder gelaufene Kilometer scheint ein Argument für den nächsten zu sein.

Die Psychologie spricht von versunkenen Kosten: Bereits investierte Zeit und Kraft beeinflussen Entscheidungen, obwohl sie verbraucht sind und nichts darüber aussagen, ob der weitere Weg gelingt. Für den nächsten Kilometer zählte allein, was mein Körper noch leisten konnte.

Jahre später bin ich, besser vorbereitet, tatsächlich zu Fuß in Bonn angekommen. Das macht den Abbruch im Nachhinein nicht richtiger. Die körperlichen Signale zeigten mir damals, dass mein ursprünglicher Plan nicht zu meiner Vorbereitung passte.

Heute stelle ich mir unterwegs eine einfache Frage, sobald sich die Lage verändert: „Würde ich mich mit den Informationen, die ich jetzt habe, noch einmal für diesen Weg entscheiden?“

Lautet die Antwort Nein, darf das bereits Investierte die nächste Entscheidung nicht bestimmen.

Costa Rica: Wenn eine Annahme nicht überprüft wird

Ein geänderter Plan ist allerdings noch keine geprüfte Entscheidung. In Costa Rica, bei den Yorkin an der Grenze zu Panama, hatte wochenlanger Regen die Flüsse anschwellen lassen, Wege zerstört und Erdrutsche ausgelöst. Die geplante Bootsfahrt war nicht möglich.

Wir entschieden spontan, zu Fuß durch den Regenwald zu gehen, mit einem etwa vierzehnjährigen Jungen aus dem Dorf als Begleiter. Ich sah, dass er kein Wasser dabeihatte, und nahm an, es werde unterwegs Möglichkeiten geben. Überprüft habe ich das nicht.

Nach starkem Regen ist viel Wasser da, aber nicht automatisch trinkbares Wasser. Schleichend fühlte ich mich erschöpft, wurde langsamer. Mein Blick wurde enger. Zurück im Dorf trank ich zuerst und wollte nur noch schlafen.

Nach der Tour wusste ich: Ich hatte die entscheidende Beobachtung gemacht. Eingeordnet hatte ich sie aber nicht.

– Anzeige –

Atacama-Wüste: Wann Bleiben die bessere Entscheidung sein kann

Manchmal besteht die vernünftigere Handlung darin, stehen zu bleiben.

2010 war ich mit einem Mietwagen in der Atacama-Wüste in Chile unterwegs. Die Fahrt zu einer Oase war nicht geplant, ich bog spontan ab. Auf dieser ungeplanten Strecke fuhr ich mich im Sand fest.

Andere wussten, dass ich in Chile war, meine Route kannte niemand. Mein Mobiltelefon hatte dort keine nutzbare Verbindung. Im Kofferraum lagen etwa zehn Liter Wasser, etwas Essen und fünf Liter Benzin.

Ich entschied mich, beim Wagen zu bleiben. Nach etwa drei Stunden kam ein Jeepfahrer und zog mich heraus.

Daraus lässt sich keine allgemeine Regel ableiten. Ob Bleiben oder Gehen sicherer ist, hängt von Wasser, Hitze, der Entfernung zu Hilfe und davon ab, ob jemand weiß, wo man ist.

Das Problem begann auch nicht erst im Sand: Mit der spontanen Abzweigung war ich in eine abgelegene Gegend gefahren, ohne dass jemand davon wusste. Der glückliche Ausgang beweist nicht, dass alle Entscheidungen davor richtig waren.